大同人才網(wǎng)新聞,大同人才網(wǎng)資訊

　一些勞動(dòng)者往往會(huì)與用人單位以口頭方式變更書(shū)面勞動(dòng)合同、修改涂改書(shū)面勞動(dòng)合同卻沒(méi)有簽名蓋章，甚至與沒(méi)有經(jīng)用人單位授權(quán)的人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，最終吃了啞巴虧。

　　1

　　案例

　　因?yàn)橛X(jué)得公司給的工資太低，林女士準(zhǔn)備辭職。為了留住林女士，公司與林女士口頭約定，由于公司經(jīng)濟(jì)暫時(shí)困難，待3個(gè)月后每月給林女士增薪1000元�？�3個(gè)月后，公司卻矢口否認(rèn)曾經(jīng)的增薪承諾。

　　說(shuō)法

　　變更書(shū)面勞動(dòng)合同不應(yīng)采取口頭形式�！秳趧�(dòng)合同法》第35條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。變更后的勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份�！逼渲�所以強(qiáng)調(diào)“應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式”，主要目的在于保護(hù)作為弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者，一旦出現(xiàn)糾紛，可以作為證據(jù)，尤其是在遭遇誠(chéng)信度不高、說(shuō)過(guò)的話不算數(shù)的用人單位時(shí)，對(duì)勞動(dòng)者尤為重要。正因?yàn)楸景甘且钥陬^合同變更書(shū)面勞動(dòng)合同，在公司否認(rèn)有過(guò)變更的情況下，林女士自然只能吃啞巴虧。

　　修改涂改書(shū)面勞動(dòng)合同需簽章

　　2

　　案例

　　李女士與一家公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的次日，便基于工資低而不愿意就職。公司隨后答應(yīng)將其工資上調(diào)到9000元/月，并讓李女士直接在合同中修改，到時(shí)告訴財(cái)務(wù)就行。豈料，3個(gè)月后，公司卻以其沒(méi)有蓋章認(rèn)可甚至根本不知情、完全是李女士一廂情愿為由拒不認(rèn)賬。

　　說(shuō)法

　　修改書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)者、用人單位在修改處簽名（捺手�。�、蓋章�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第90條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果�！苯Y(jié)合本案，在書(shū)面勞動(dòng)合同中已經(jīng)對(duì)工資有著明確約定的情況下，李女士認(rèn)為公司已同意將工資增加到9000元/月，甚至在書(shū)面勞動(dòng)合同中作了直接修改，基于公司沒(méi)有蓋章、涂改的筆跡來(lái)自李女士自身，沒(méi)有證據(jù)的李女士自然只能“承擔(dān)不利的后果”。

　　委托簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同 應(yīng)授權(quán)

　　3

　　案例

　　看到在外務(wù)工過(guò)得風(fēng)生水起的陳某，華女士央求陳某將其帶進(jìn)公司。陳某以自己是公司人事主管，完全有權(quán)代理公司招聘員工為由，爽快地以公司名義與華女士簽訂了一份書(shū)面勞動(dòng)合同。豈料，陳某只是公司的一般員工，公司對(duì)勞動(dòng)合同根本不認(rèn)賬。

　　說(shuō)法

　　委托簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)有委托人的授權(quán)�！秳趧�(dòng)合同法》第16條規(guī)定：“勞動(dòng)合同由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，并經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同文本上簽字或者蓋章生效。勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份�！奔从萌藛挝簧w章是必須的。在沒(méi)有用人單位蓋章的情況下，無(wú)疑必須有用人單位授權(quán)者的簽名。正因?yàn)楸景讣葲](méi)有公司蓋章，陳某也未經(jīng)公司授權(quán)，所涉勞動(dòng)合同自然沒(méi)有約束力。值得一提的是，《民法典》第172條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效�！奔丛谔厥馇闆r下，只要?jiǎng)趧?dòng)者有理由相信招聘者具有代理權(quán)，勞動(dòng)合同也能生效。這里說(shuō)的“有理由相信”，例如公司明知行為人以其名義訂立勞動(dòng)合同而不否認(rèn)、公司招聘人員從事與其職責(zé)相關(guān)的活動(dòng)、行為人持有公司介紹信或法定代表人書(shū)信、代理權(quán)被終止或者被限制但公司未及時(shí)通知相對(duì)人等等。